📚 Continue Lendo
Mais artigos do nosso blog
A dinâmica do **discurso político americano** sob a segunda presidência de Donald Trump passou por uma notável e peculiar transformação, caracterizando-se por uma fusão inusitada de “shitposting” e “aura farming”. Essa tese, proposta em 11 de outubro de 2025 pela jornalista Sarah Jeong, destaca como a comunicação na esfera pública dos EUA se distanciou da normalidade e se imergiu em comportamentos frequentemente observados em subculturas da internet.
Jeong, uma editora de reportagens premiada e jornalista com formação em direito, que cobriu tecnologia por uma década, ilustra essa evolução com um incidente emblemático em Portland, Oregon. Quando a administração Trump emitiu ordens para o envio da Guarda Nacional, um manifestante vestindo uma fantasia inflável de sapo apareceu na instalação da ICE da cidade. Após o sapo simular movimentos libidinosos na frente de uma linha de agentes federais, equipados com uniformes militares, máscaras de gás e escudos de choque, as forças da ordem começaram a recuar. Para a analista, essa cena é mais do que um ato bizarro: é a chave para decifrar a nova era do discurso político. O vídeo, que acumulou mais de um milhão de visualizações no TikTok e foi amplamente redistribuído, revela o absurdo do “Sapo”, que se tornou um símbolo viral da resistência.
Discurso Político Americano: Shitposting e Aura Farming sob Trump
O primeiro mandato de Trump foi marcado por seus tuítes incendiários, enquanto a Casa Branca frequentemente tentava compensar a percepção de caos. Contudo, na segunda administração e com o novo GOP, a atmosfera do próprio Trump foi inteiramente incorporada. O resultado é um discurso político caótico, incoerente e marcadamente fora do convencional. Aliados e a própria administração oscilam incessantemente entre a criação de memes absurdos e apelos por violência contra supostas “forças terroristas domésticas da antifa”. Essa dualidade não é exclusiva dos republicanos; até figuras como o governador da Califórnia, Gavin Newsom, transitam entre declarações grandiloquentes e tentativas de imitar o estilo “Trump-post”.
Mesmo na ausência dessa alternância vertiginosa por indivíduos, o cenário do discurso público americano está sobrecarregado por uma mistura febril de “sermões Churchillianos” e uma “incoerência intencional”. Jeong diferencia a “incoerência intencional” da sátira. Enquanto a sátira subverte o significado e, mesmo no absurdo, mantém uma mensagem e um ponto de referência, memes de deportação de Pokémon ou o “Sapo” não satirizam nada em particular. Não há uma mensagem clara como a presente no programa de TV “Saturday Night Live” durante a era anterior a Trump. O “Sapo”, em sua essência, carece de significado inerente. Em um contexto diferente, a aparição do sapo em um supermercado provavelmente provocaria apenas olhares confusos.
Entretanto, é no seu contexto que o “Sapo” adquire seu poder. Em entrevista a uma emissora de TV local, KATU, o manifestante por trás do traje declarou: “Estou preocupado com o que está acontecendo em minha comunidade e com o que a administração Trump está permitindo que esses agentes da ICE, esses agentes do DHS, esses agentes federais façam com os membros da minha comunidade diariamente. Não quero ver ninguém tratado de forma desumana”. O “Sapo” também criticou o Departamento de Segurança Interna (DHS) pela “imaturidade” de ineficazmente pulverizar spray de pimenta na ventilação do seu traje. A entrevista, com um repórter sério segurando um microfone para uma figura animada e barulhenta com olhos esbugalhados, reforça o tom irônico da situação, especialmente quando se ouve a voz ligeiramente estridente do “Sapo”. Esse episódio é, segundo Jeong, um dos mais incríveis refrães à repressão militarizada do regime Trump e um símbolo central de como o discurso político americano opera na atualidade.
Em suma, a política moderna se resume a três modos de comportamento. Embora existam aqueles que tentam manter a “normalidade” enquanto a estranheza se acelera ao seu redor, a maior parte do panorama político está dividida em dois tipos de comportamentos “envenenados pela internet”: “aura farming” e “shitposting”.
A “aura farming” representa um esforço genuíno para parecer “cool” ou poderoso. Isso pode ser visto quando o Vice-Presidente JD Vance promete “vingança por Charlie Kirk”, ou quando Trump ameaça prender o Governador de Illinois, JB Pritzker, que por sua vez responde com um desafio “venha me pegar”. A Secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, também engajou em “aura farming” ao desfilar no telhado da instalação da ICE em Portland, em um ato de suposta desafio à antifa. O irônico é que, no caso de Noem, sua postura foi direcionada a um manifestante em uma fantasia de galinha – um “shitposter”.
Por outro lado, “shitposting” é caracterizado pela incoerência sob a forma de humor, um niilismo que se recusa a dialogar com o significado, as palavras ou a realidade. O “shitposting” zomba da seriedade, mas, devido à sua incoerência intrínseca, tem pouco ou nenhum efeito sobre as “pessoas normais” que se comportam normalmente. A autora argumenta que se um indivíduo em uma fantasia de galinha aparecesse para protestar contra um discurso de Chuck Schumer sobre inflação, o impacto seria completamente diferente. O “shitposting”, contudo, invariavelmente prevalece contra a “aura farming”. Os vídeos da Casa Branca sobre deportação em formato ASMR são exemplos de “shitposts” direcionados à “aura farming” da #Resistência. Eles carecem de sentido, de uma política inerente, de apelo à ação, de tentativa de persuasão ou de qualquer mensagem coerente, constituindo apenas um “shitpost”.
O “Sapo”, como indivíduo, pode ter uma mensagem a transmitir, mas o traje em si carece de significado. É o contraste gritante do sapo inflável com seus olhos arregalados contra a crescente militarização da ICE que lhe confere um poder tão grande. Esse fenômeno pode ser comparado ao jogo “pedra, papel, tesoura”. A política na segunda era Trump é amplamente definida por pessoas que estão “postando” (engajando na comunicação digital de forma antagônica) umas contra as outras em público.
A cobertura midiática concentra-se, em grande parte, em “aura farmers” batalhando contra outros “aura farmers” — um aumento acelerado na corrida armamentista de posturas que inevitavelmente justificam a violência. Gols em nazistas, desfiles militares ou o envio da Guarda Nacional são vistos como manifestações extremas de “aura farming”. Os “aura farmers” detêm considerável influência sobre a população, ou seja, sobre “pessoas normais” que agem normalmente, mas são, por natureza, bastante vulneráveis aos “shitposters”. Inversamente, o “shitposting” demonstra pouca eficácia quando direcionado a “pessoas normais” que agem normalmente.
Um confronto entre “normal versus normal” representa o que costumava ser a política: persuasão, mensagens, negociação e compromisso. Agir dessa forma, contudo, seria uma derrota contra alguém vestindo colete à prova de balas e proferindo acusações de “terrorista doméstico antifa da gangue MS-13”. E aquele em colete à prova de balas, por sua vez, sempre perderá para o indivíduo no traje de sapo inflável. Em um sistema de jogo de forças, a “aura farming” derrota o comportamento normal, mas perde para o “shitposting”. O “shitposting” vence a “aura farming” mas perde para o comportamento normal (em uma sociedade normal, mas o artigo ressalta que “a sociedade perde”). E o comportamento normal perde para a “aura farming”, mas derrota o “shitposting”. Em outras palavras, quando se trata de “shitposting” vs. “aura farming”, “shitposter wins”, enquanto em “shitposting” vs. “acting normal”, “society loses”. Em um cenário de “normal vs. normal”, a “sociedade vence”. Vivemos, ironicamente, em uma sociedade onde esses “posts” determinam os desfechos políticos.
O “Sapo” pode ser considerado o melhor acontecimento na política americana deste ano, mas a própria degeneração da política em uma disputa de “Posting” é, em última análise, prejudicial. O diagrama de resultados demonstra que, na maioria das vezes, as pessoas estão apenas “postando” umas contra as outras, em vez de se engajar com a realidade ou solucionar problemas de ação coletiva. A questão de quem ganha ou quem perde nesse triângulo de “Política de Posting” está desvinculada das condições materiais, da justiça ou do bem comum. Para qualquer outro estado crescentemente autoritário, poder-se-ia supor que a “Política de Posting” colapsaria sob o peso da militarização – não se pode “postar” por um regime sem internet e com memes ilegais. No entanto, a segunda presidência Trump está tão interligada e dependente do “envenenamento da internet” que é impossível prever os próximos passos. A única certeza é que o regime Trump é incapaz de agir normalmente, e enquanto eles persistirem na “aura farming”, os “shitposters” continuarão a vencer.
Confira também: crédito imobiliário
Esta análise sobre a transformação do discurso político americano destaca como a “aura farming” e o “shitposting” se tornaram táticas centrais na era da segunda presidência de Trump, gerando um cenário político sem precedentes. Para continuar acompanhando os desenvolvimentos na política global e nacional, fique atento às atualizações da nossa editoria de Política.
Crédito da imagem: Divulgação.
Imagem: Sarah JeongCloseSarah JeongFeatures Edit via theverge.com
Recomendo
🔗 Links Úteis
Recursos externos recomendados
