Incidente com Pá de Turbina em Nantucket Põe Energia Eólica Offshore dos EUA Sob Visto Intenso

Um incidente envolvendo uma pá de turbina eólica, que se desprendeu na costa de Nantucket em julho de 2024, colocou o futuro da energia eólica offshore nos Estados Unidos sob um intenso escrutínio. O acontecimento, registrado no parque eólico Vineyard Wind, localizado ao sul de Martha’s Vineyard e Nantucket, gerou um debate acalorado entre moradores locais, turistas e ambientalistas, impactando diretamente o projeto que estava programado para ser a primeira fazenda eólica offshore comercial em larga escala do país.

A descoberta dos destroços foi feita inicialmente por um pescador de barco fretado, que descreveu a cena como uma “confusão” a alguns quilômetros da costa de Massachusetts. Entre a densa neblina, centenas de fragmentos brancos e verdes de fibra de vidro e isopor, variando de tamanho de uma unha a um capô de caminhão, emergiram na superfície da água. Na manhã seguinte, a maré já havia espalhado o lixo por cerca de 12 milhas náuticas, cobrindo as praias de Nantucket. Residentes relataram que o litoral estava tomado por lixo, com cacos de fibra de vidro misturados a algas marinhas e conchas, enquanto as ondas lançavam detritos sobre a areia.

O rastro dos detritos rapidamente levou à sua origem: o Vineyard Wind. Em 13 de julho de 2024, um sábado, uma pá de turbina de aproximadamente 115.000 libras (cerca de 52 toneladas) se partiu de um dos aerogeradores, desintegrando-se e lançando o equivalente a pelo menos seis caminhões de resíduos no oceano.

As implicações do incidente para os defensores da energia renovável eram enormes. Cientistas, grupos ambientais, desenvolvedores de energia eólica offshore, investidores e outras partes interessadas de diversas partes do mundo acompanhavam de perto o projeto Vineyard Wind. Com 62 turbinas planejadas, era visto como um modelo. Inúmeros outros projetos aguardavam o licenciamento para a construção, com a esperança de obter insights a partir do Vineyard Wind. Um desastre dessa magnitude colocaria a incipiente indústria eólica offshore sob um olhar crítico e tinha o potencial de comprometer futuras iniciativas.

Para os habitantes de Nantucket, o momento da ocorrência foi desastroso. A metade de julho é o pico da temporada turística da ilha, e aquela semana em particular registrava temperaturas elevadas historicamente. Enquanto o sol escaldava as areias âmbares de Nantucket, a fibra de vidro era arrastada para a costa, tornando as praias do sul da ilha impróprias para uso. O chefe da capitania dos portos mobilizou salva-vidas, a maioria jovens, para a remoção dos resíduos. Equipados com luvas de látex e uniformes de natação vermelhos, eles transportavam grandes seções de fibra de vidro em quadriciclos. A Vineyard Wind enviou sua própria equipe de limpeza, mas alertou os membros da comunidade para não recolherem os detritos por conta própria, um conselho ignorado pelos moradores, que viam as praias como suas e se sentiam sobrecarregados pelo volume de lixo. Em poucos dias, o crescente descontentamento levou alguns jovens a vender camisetas com a frase “Vineyard Wind é ISIS” nos cais da cidade.

Reunião de Emergência e Desconfiança Crescente

A Junta de Conselheiros de Nantucket (Select Board), principal órgão governamental da ilha, convocou uma reunião de emergência com Klaus Møller, CEO da Vineyard Wind. O público foi convidado para uma sala de conferências na delegacia de polícia, com os membros da Junta sentados em uma mesa em formato de V na frente. Møller, originário da Dinamarca e vestindo um blazer folgado, óculos retangulares e uma camisa social branca, tentou apaziguar as preocupações. A Vineyard Wind é de propriedade da Copenhagen Infrastructure Partners e da Avangrid Renewables, uma subsidiária americana da companhia espanhola Iberdrola. Apesar de seu sotaque dinamarquês, Møller tinha características físicas que se assemelhavam a muitos presentes na audiência: branco, barba rala, cabelo curto e de meia-idade.

Contudo, essas semelhanças não o ajudaram. Embora Møller afirmasse que a Vineyard Wind estava levando a questão a sério, ficou claro seu desejo de reduzir as apreensões da comunidade. Ele caracterizou os detritos da pá como “não tóxicos”, o que perturbou a audiência. Pessoas o interrompiam em protesto, algumas tossindo alto. Os ilhéus queriam saber: se o material era não tóxico, por que não queriam que o tocassem? A pá continha PFAS, os “químicos eternos” conhecidos por causar câncer? E quanto aos cações, ostras, vieiras e mexilhões que poderiam estar absorvendo fragmentos de fibra de vidro no oceano? Um instrutor de surf relatou a perda de uma semana de trabalho no mês mais movimentado do ano, quando ele, como a maioria dos nantucketers, obtém grande parte de sua renda anual. Ele seria compensado? Em um momento, um pescador de lagostas vestindo uma camiseta com a imagem de Trump aproximou-se de Møller, acusando-o de não prestar atenção às perguntas da audiência, e foi instruído a retornar ao seu assento.

Roger Martella, diretor corporativo da GE Vernova — a subsidiária da General Electric que fabrica as turbinas para a Vineyard Wind — participou da reunião por videoconferência do Cape Cod. Anteriormente, Martella atuou como conselheiro geral da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA). Ele e um especialista técnico explicaram que as pás da turbina são feitas do mesmo material usado em barcos: fibra de vidro, isopor, madeira balsa e um agente aglutinante. Martella reiterou a seriedade do problema e a afirmação de Møller, mencionando que a GE Vernova via Nantucket como seu “quintal”, já que sua sede fica em Cambridge. Ele repetiu múltiplas vezes que a empresa conduziria uma análise de causa-raiz para investigar o que deu errado com a pá.

Falhas na Produção e Repercussões Além de Nantucket

Semanas depois, em uma teleconferência de resultados no final de julho de 2024, o CEO da GE Vernova informou que a quebra foi resultado de um erro de fabricação e de falhas nos processos de garantia de qualidade. Especificamente, os adesivos não foram aplicados corretamente. Nos meses seguintes à quebra da pá em Vineyard Wind, outras duas pás Haliade-X da GE Vernova apresentaram falhas no parque eólico de Dogger Bank, localizado entre o Reino Unido e a Dinamarca. Esses incidentes não estavam relacionados à questão de fabricação identificada na pá da Vineyard Wind. A primeira pá de Dogger Bank falhou em maio de 2024, dois meses antes, devido a um problema de instalação. A segunda falhou um mês depois, em agosto de 2024, por ter permanecido inativa antes da operação, tornando-a vulnerável a ventos fortes e intempéries.

O fato de cada quebra ter sido causada por fatores distintos, e não por um problema isolado, apontou para uma questão mais ampla para a GE. No entanto, a explicação gerou ainda mais ansiedade entre os moradores de Nantucket. A confiança da comunidade na Vineyard Wind e na GE Vernova estava abalada, e sua fé na energia eólica offshore como indústria começava a desmoronar — a ciência, a economia e a honestidade de seus executivos eram questionadas. As dúvidas se multiplicavam a cada dia. Alguns questionavam como era possível que a empresa tivesse três falhas distintas de pás que não estivessem de alguma forma conectadas. Eles se perguntavam se a GE Vernova estaria ocultando problemas operacionais que levaram aos acidentes, levantando a suspeita de uma conspiração mais profunda.

A Haliade-X da GE Vernova está entre as maiores e mais potentes pás de turbinas eólicas do mundo. Uma única turbina operacional equipada com pás Haliade-X pode economizar até 52.000 toneladas métricas de CO2 por ano, o equivalente à emissão de cerca de 11.000 veículos anualmente. Uma rotação deste gigantesco gerador produz energia suficiente para abastecer uma residência média por dois dias. Embora a energia eólica seja uma das fontes mais custo-efetivas, juntamente com a solar, historicamente tem sido imprevisível. Para superar o problema de dias de tempo calmo, a GE investiu centenas de milhões de dólares para ser a primeira no mercado com uma pá que geraria mais energia com menos rotações.

Para a GE atingir este objetivo, era necessária uma pá maior. Uma Haliade-X tem aproximadamente o comprimento de um campo de futebol americano. Da superfície do oceano à ponta da pá, uma turbina Vineyard Wind mede cerca de 850 pés (aproximadamente 259 metros) de altura. Para comparação, o Empire State Building é apenas algumas centenas de pés mais alto. As pás são fabricadas em duas metades ao longo do comprimento: os operários de fábrica aplicam camadas de um compósito de fibra de vidro e madeira balsa dentro de um molde, vedam o ar a vácuo e injetam uma resina para fundir o compósito. As duas metades são então unidas, lixadas, polidas e transportadas por barco de carga até seu destino no parque eólico.

O processo de criação, teste e comercialização da Haliade-X foi notavelmente rápido, especialmente considerando sua escala e complexidade, embora não comparável aos concorrentes chineses que dominam o mercado. Em 2019, a GE Vernova concluiu um protótipo de 12 megawatts da Haliade-X para testes. Em 2023, recebeu a certificação completa de tipo para modelos de 12, 13 e 14,7 megawatts, e as pás de 13 megawatts estavam prontas para uso comercial em Vineyard Wind e Dogger Bank. Uma turbina equipada com Haliade-X gera quase 30 vezes mais eletricidade do que a primeira turbina eólica offshore instalada na costa da Dinamarca em 1991. A GE chegou a anunciar que uma turbina poderia produzir tanto impulso quanto um jato Boeing 747. Em setembro de 2024, a GE Vernova anunciou que demitiria 900 funcionários da área de energia eólica offshore, em parte devido aos acidentes, para criar um negócio menor, mais enxuto e rentável.

Suspensão de Operações e Replanejamento

O Bureau de Segurança e Fiscalização Ambiental (BSEE) suspendeu o fornecimento de energia do parque eólico para a rede elétrica e interrompeu a construção. A Vineyard Wind precisaria submeter um plano revisado de construção e operações para reiniciar o projeto. Enquanto isso, a GE Vernova ficaria responsável por remover os detritos restantes da pá e analisar o impacto ambiental da quebra. A empresa utilizou drones sobre rodas para inspecionar cada pá e realizou mais de 8.000 ultrassonografias para avaliar a segurança e prontidão operacional das pás restantes.

Em 5 de dezembro de 2024, a Vineyard Wind apresentou o plano revisado para remover as pás Haliade-X de 22 turbinas. O BSEE aprovou o plano aproximadamente um mês e meio depois, em janeiro de 2025, e o projeto foi retomado. No entanto, a comunidade local de Nantucket não estava satisfeita em seguir adiante tão rapidamente. Muitos se sentiram ignorados na pressa de retomar os cronogramas do projeto, deixados para “catar os cacos”, de forma literal e figurada.

Com as pás Haliade-X, a Vineyard Wind prometeu gerar eletricidade suficiente para abastecer 400.000 residências e empresas na comunidade de Massachusetts. No entanto, como as linhas de cabos alimentam a rede de energia da Nova Inglaterra no continente, não estava claro o quanto dessa energia contribuiria diretamente para as casas em Nantucket, ou quanto dinheiro seria economizado dos bolsos dos moradores depois que a Vineyard Wind gerasse lucros.

Enquanto a crise climática se intensifica, Nantucket enfrenta uma necessidade urgente de alternativas globais aos combustíveis fósseis. Em junho de 2025, a cidade implementou uma restrição obrigatória de uso de água em resposta a condições severas de seca. As marés de tempestade pioram, e casas desmoronam no oceano devido à rápida erosão causada pela elevação do nível do mar. A vasta maioria da comunidade científica concorda que a energia eólica, incluindo a eólica offshore, é crucial para a substituição dos combustíveis fósseis, que são os principais contribuintes para as emissões de gases de efeito estufa. Embora uma variedade de recursos energéticos renováveis seja necessária para substituir o petróleo e o gás, a região de Nantucket é particularmente adequada para a energia eólica offshore – em contraste com, por exemplo, a energia nuclear ou eólica onshore – devido à grande área de água circundante e aos fortes ventos. Contudo, após o desastre da quebra da pá, parecia haver pouco que os executivos pudessem dizer ou fazer para convencer a comunidade de que a Vineyard Wind agiria corretamente.

Oposição e Desinformação: A Controvérsia dos Ativistas

Parte significativa da controvérsia foi impulsionada por grupos de oposição. Mesmo antes da falha da pá, uma pequena organização sem fins lucrativos 501(c)(3), ACK for Whales, liderada por mulheres brancas na faixa dos 50 e 60 anos, vinha se manifestando veementemente contra a Vineyard Wind. Há anos, através de artigos de opinião, aparições em televisão, entrevistas em podcasts, publicações em mídias sociais, comentários públicos em reuniões municipais e malas diretas, eles afirmavam que a energia eólica offshore era prejudicial à baleia-franca-do-atlântico-norte, uma espécie ameaçada de extinção que migra ao longo da Costa Leste dos EUA. Não eram os únicos; Green Oceans em Rhode Island, a coalizão Save Right Whales e Protect Our Coast NJ também faziam parte dessa corrente, determinadas a impedir o desenvolvimento da Vineyard Wind e de outros projetos de energia eólica offshore.

Vallorie Oliver, residente de Nantucket e cofundadora da ACK for Whales em 2019, chegou a descrever a quebra da pá como uma “bênção” por ter exposto publicamente, em sua visão, o quão “horrível” a energia eólica offshore era para o meio ambiente. De acordo com a ACK for Whales, tudo, desde o sonar usado para mapear o fundo do oceano, a fabricação das turbinas, a cravação de estacas durante a construção e as vibrações durante a operação, causaria danos irreversíveis e a morte das baleias-francas. A população, de aproximadamente 360 indivíduos, enfrentava um “Evento de Mortalidade Incomum” desde 2017.

Os argumentos da ACK for Whales, à primeira vista, faziam sentido. Parecia plausível que uma das maiores turbinas eólicas offshore do mundo impactasse a vida marinha ao seu redor. A mensagem do grupo se espalhava em Nantucket. Com o incentivo da ACK for Whales, dois indivíduos que cresceram com a escritora do artigo original decidiram iniciar sua própria coalizão 501(c)(3) de empresas locais da ilha, visando interromper a energia eólica offshore. A organização foi lançada com um “Instagram Reel” que alertava sobre “desinformação, sigilo e ganância corporativa” em torno dos desenvolvimentos eólicos offshore.

Antes da quebra da pá, um residente da ilha, Blair Perkins, que continua a apoiar abertamente o parque eólico, estimava uma divisão de opiniões de 50-50. Após o acidente, essa proporção mudou para cerca de 75% contra ou pelo menos em dúvida. Meses antes, Perkins publicou uma fotografia em um grupo do Facebook de emaranhados de equipamentos de pesca que havia recolhido na praia, um ponto de discórdia sobre o parque eólico. Ele argumentava que a falha da pá da turbina era um evento raro, enquanto os detritos de equipamentos de pesca eram um problema diário nas praias de Nantucket, responsáveis pela morte de centenas de milhares de mamíferos marinhos e tartarugas marinhas anualmente por emaranhamento e colisões com embarcações. O ponto de Perkins era que, se grupos como a ACK for Whales estavam preocupados com as baleias, por que não lutavam para limitar a velocidade dos barcos ou os detritos de equipamentos de pesca?

Perkins, junto com sua esposa Rain Harbison, gerencia a organização de resgate de animais Nantucket Animal Rescue. Ele acredita que o parque eólico realmente ajudará a salvar os ecossistemas marinhos, restringindo o tráfego de embarcações e o uso de arrastões, que danificam recifes de coral e leitos de esponjas marinhas. Ele sugeriu que as turbinas se tornariam um refúgio para a vida marinha a curto prazo, devido à diminuição de barcos, lixo e equipamentos de pesca, e a longo prazo, graças à redução das emissões de carbono. Alguns estudos de fato indicam que as colunas subaquáticas das turbinas e as linhas de cabos criam um “efeito de recife artificial”, promovendo o crescimento de colônias de esponjas, hidróides e crustáceos, o que pode levar a um aumento de outras formas de vida marinha que se alimentam dessas colônias. A maioria dos estudos, no entanto, reconhece que mais pesquisas são necessárias antes que conclusões definitivas possam ser tiradas.

O processo de licenciamento do Vineyard Wind foi, por si só, uma prolongada empreitada científica. A fase de pré-construção durou mais de uma década e incluiu, entre outros requisitos federais, estaduais e locais, um parecer biológico de quase 500 páginas que pesquisou cada espécie de interesse na área, chegando a nomear baleias individuais que poderiam ser impactadas pelas turbinas, além de uma declaração de impacto ambiental em andamento. A equipe da Vineyard Wind utilizou essas análises para determinar o melhor cronograma de construção e localização para mitigar os efeitos o máximo possível. O relatório especial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, considerado um padrão de ouro da literatura científica, afirma que a energia eólica, incluindo a offshore, é crítica para a substituição dos combustíveis fósseis para a saúde do planeta, mesmo levando em conta os potenciais impactos de construção, operação, manutenção e desativação de parques eólicos. No entanto, encontrar uma frase da comunidade científica que dissipasse todas as dúvidas para o leigo, sem qualificações sobre a necessidade de mais tempo e pesquisa, era um desafio, refletindo a cautela inerente à ciência, especialmente em campos emergentes.

Conexões Políticas e Mídia Local

A ACK for Whales, por sua vez, mostrava-se confiante em sua avaliação de que os parques eólicos offshore representavam uma ameaça ao meio ambiente. Quando a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) propôs uma regulamentação para limitar a velocidade das embarcações que viajavam na Enseada de Nantucket pela segurança da baleia-franca-do-atlântico-norte, a membro do conselho da ACK, Amy DiSibio, escreveu um artigo de opinião criticando a medida, chamando a NOAA de “enganadora” e a proposta de uma “tentativa ofensiva de fingir preocupação” pela espécie. A ACK for Whales não estava interessada em soluções que abordassem as mortes de baleias relacionadas a colisões com embarcações, emaranhamento em equipamentos de pesca ou mudanças climáticas, pois acreditavam que essas causas eram uma “distração” do verdadeiro culpado: a indústria eólica offshore.

A oposição à energia eólica offshore em Nantucket tinha raízes mais antigas, datando do projeto Cape Wind em 2001, um parque eólico proposto na enseada de Nantucket Sound. William “Bill” Koch, cuja família bilionária fez fortuna com combustíveis fósseis, opunha-se ao projeto devido à vista de seu complexo em Osterville, financiando processos judiciais para atrasar a obra, que nunca foi adiante após 12 anos e centenas de milhões de dólares. A família Koch e outros grandes nomes conservadores continuaram sua cruzada contra a energia eólica offshore, destinando bilhões de dólares para construir uma vasta rede de organizações dedicadas a obstruir projetos de energia sustentável.

As estratégias de oposição tornaram-se mais “escorregadias” ao longo do tempo. Hoje, os grupos anti-energia eólica utilizam abordagens altamente localizadas, envolvendo diversos atores. O financiamento para esses grupos está muitas vezes enredado em organizações sem fins lucrativos 501(c)(3), que não são obrigadas a divulgar suas fontes de doação, além de think tanks, fundações e indivíduos. Isso lhes permite projetar uma imagem de “base comunitária”. A desinformação tornou-se tão valiosa quanto o dinheiro para semear a discórdia, com a ajuda de lobistas e think tanks, que encontram maneiras de minar a confiança na pesquisa científica e contradizer soluções para a crise climática. Essas táticas incluem seleção seletiva de dados, uso de falsos especialistas, falácias lógicas, “arenques vermelhos” e teorias da conspiração. Muitos oponentes e céticos da energia eólica offshore, como pescadores ou cidadãos preocupados, podem não perceber que os argumentos que amplificam nas redes sociais foram formulados por consultores de direita. A ligação entre a indústria de combustíveis fósseis e a oposição eólica offshore se torna ainda mais difícil de discernir quando o negacionismo climático assume a forma de uma “nobre” causa ambiental, como “salvar as baleias”.

No final de janeiro de 2024, meses antes da falha da pá, a baleia-franca-do-atlântico-norte #5120 foi encontrada morta na ilha vizinha de Martha’s Vineyard. Um transeunte gravou um vídeo da baleia encalhada, postou-o no Instagram com a legenda “Eu vi com meus próprios olhos. Nenhuma evidência de emaranhamento em nenhum lugar”, e atribuiu a morte à Vineyard Wind. A ACK for Whales divulgou o caso em sua página do Facebook, onde membros frequentemente afirmam que as baleias morreram devido à energia eólica offshore, apesar de essa teoria ter sido desbancada por especialistas. Até o ex-presidente Donald Trump opinou sobre a teoria da conspiração da morte das baleias. Ele, em campanha eleitoral, mencionou: “Vocês veem o que está acontecendo na área de Massachusetts com as baleias [morrendo]. As turbinas eólicas estão enlouquecendo as baleias.” Mais recentemente, o Departamento do Interior dos EUA adicionou camadas significativas de revisão política ao processo de licenciamento para concessões existentes.

Uma investigação posterior, envolvendo várias agências e equipes de cientistas, concluiu que ferimentos profundos causados por emaranhamento em equipamentos de pesca foram a causa da morte da baleia #5120. Na verdade, a baleia estava emaranhada desde 2021, quando tinha um ano de idade. À medida que a baleia crescia, o equipamento se apertou e se incorporou à sua cauda. No entanto, no momento em que a investigação foi concluída, a alegação falsa original já havia se espalhado pela internet. A maioria dos comentários nas publicações da NOAA no Facebook sobre a investigação alegava que os cientistas haviam plantado a corda ou falsificado o relatório. A principal plataforma de notícias de Nantucket, Nantucket Current, incluiu em sua cobertura a teoria da conspiração do transeunte como um contraponto às descobertas científicas.

A imprensa local, em particular o Nantucket Current, editorada por Jason Graziadei, desempenhou um papel complexo. Graziadei, com uma formação jornalística tradicional, adaptou-se rapidamente às mídias sociais, onde “conteúdo sensacionalista” gerava mais engajamento. Ele publicou uma narração de um capitão de barco sobre a descoberta dos detritos, transformando-a em um “Instagram Reel” com música dramática, que alcançou 3,6 milhões de visualizações. Enquanto Graziadei defendia uma postura neutra, seu chefe, Bruce Percelay, proprietário da N Magazine, manifestou publicamente forte oposição, comparando a falha da pá ao desastre de Exxon Valdez e sugerindo a rescisão do projeto. A própria Amy DiSibio, da ACK for Whales, ex-operadora de Wall Street, revelou um profundo desconfiança em instituições científicas que apoiam a energia eólica offshore.

Novas Abordagens para o Engajamento Comunitário

A experiência da usina eólica de Block Island, em Rhode Island, construída em águas estaduais, destaca uma abordagem diferente. Jennifer McCann, diretora de programas costeiros da Universidade de Rhode Island (URI), liderou a elaboração de um plano de gestão de área especial (SAMP) para o planejamento eólico offshore em 2008. Sua equipe agiu como um órgão independente, aproveitando o conhecimento da comunidade. O processo SAMP durou cerca de dois anos, incluindo mais de 100 reuniões públicas com jantares fornecidos. Essa abordagem resultou em mais de 2.000 respostas públicas, usadas para moldar políticas. A comunidade, conforme McCann, influenciou o que e como as discussões ocorreram. Embora Vineyard Wind e o BSEE também tivessem fases de engajamento público, as de Vineyard Wind ocorreram em paralelo com marcos importantes do projeto e em formato de Zoom durante a pandemia, contrastando com a metodologia “pessoa primeiro” da SAMP.

No início de maio de 2025, quase um ano após a quebra da pá e poucas semanas antes do fim de semana do Memorial Day, quando a população da ilha de Nantucket quintuplica, os moradores votariam em uma eleição local. Mary Chalke concorreu a um assento na Junta de Conselheiros, enquanto os atuais membros Brooke Mohr e Matt Fee buscavam a reeleição. Embora houvesse sinais de oposição como adesivos de para-choque com “No Mohr Turbines”, a fadiga da controvérsia parecia tomar conta dos eleitores. Em setembro de 2024, Roger Martella da GE Vernova apresentou uma análise de impacto ambiental à Junta de Conselheiros, cujas conclusões independentes mostravam que a água do oceano atendia aos padrões da EPA e era considerada segura. No entanto, ele falava para uma sala quase vazia.

No pleito de maio de 2025, Mohr e Fee foram reeleitos com mais de mil votos cada, enquanto Chalke recebeu 499 votos. Dois meses depois, a GE Vernova chegou a um acordo com a cidade de Nantucket no valor de 10,5 milhões de dólares, que ajudaria a criar um fundo para reembolsar empresas que sofreram com a falha da pá. Para os oponentes da energia renovável, no entanto, a eleição local de Nantucket não mudou muito. A administração Trump continuou a reverter regulamentações ambientais, eliminar incentivos fiscais para projetos de energia renovável, aumentar os impostos especificamente sobre energia eólica e solar, e encerrar novas concessões de energia eólica offshore.

Comparada à adoção de energia solar e veículos elétricos, a energia eólica tem tido mais dificuldades. Em 2020, os EUA estavam construindo cerca de 14 gigawatts de energia eólica anualmente, o suficiente para abastecer aproximadamente 10 milhões de residências. Atualmente, o país constrói cerca de metade desse número. Desenvolvedores eólicos offshore com contratos ativos aguardam em silêncio uma nova administração em alguns anos, em vez de arriscar uma luta pública com a gestão Trump. Enquanto isso, a construção do Vineyard Wind, com a suspensão do BSEE suspensa em janeiro de 2025, foi retomada. Em julho de 2025, o projeto havia atingido 220 megawatts de sua produção de energia prevista de 800 megawatts, com 17 turbinas enviando energia para a rede. Um aumento significativo em relação às quatro turbinas operacionais de maio, mas ainda aquém da meta original de conclusão para 2024. A construção provavelmente se estenderia até 2026. Para os moradores, incluindo a autora do artigo original, a visão dos aerogeradores muitas vezes se limita a aparições distantes ou a vistas aéreas.

Com informações de The Verge

---